Procesamiento de oraciones relativas de objeto en español: un estudio de lectura autoadministrada

Javier Cerezales Romero; Esther Álvarez García

doi:10.14198/ELUA.29344

Autores/as

Javier Cerezales Romero Universidad de León, España https://orcid.org/0009-0009-5610-1445
Esther Álvarez García Universidad de León, España https://orcid.org/0000-0001-5020-099X

DOI:

https://doi.org/10.14198/ELUA.29344

Palabras clave:

procesamiento, oraciones de relativo, sujeto, objeto, asimetría, español

Resumen

Numerosos trabajos en el ámbito de la psicolingüística se han preocupado por analizar el procesamiento de las oraciones de relativo y, específicamente, las diferencias que se observan entre las oraciones de relativo de sujeto vs. objeto, en tanto que las primeras suelen ser más fáciles de procesar que las segundas. Esta asimetría, constatada en diversas lenguas, ha dado lugar a diferentes modelos teóricos acerca de los procesos cognitivos involucrados en la comprensión de estas estructuras sintácticas. El análisis de esta cuestión a partir de una lengua como el español ha sido escaso y apenas podemos destacar tres trabajos previos (Betancort et al. 2009; Del Río et al. 2012; Reali 2014) en los que, si bien se constata un menor esfuerzo en el procesamiento de las oraciones relativas de sujeto —al igual que en otras lenguas—, este comportamiento parece estar determinado, al menos en parte, por los rasgos semánticos del antecedente, así como por la posición y referencia discursiva del sintagma dentro de la oración relativa. Con el objetivo de profundizar en el estudio del procesamiento de estas estructuras, se plantea la presente investigación en la que, concretamente, se busca analizar la posible influencia de dos factores lingüísticos en el procesamiento de las oraciones de relativo de objeto en español: la presencia o ausencia de la preposición a ante el pronombre de relativo y el rasgo semántico [+/- humano] del antecedente. Para ello, se ha realizado un experimento de lectura autoadministrada con ventana móvil, en el que hablantes nativos de español debían leer oraciones en las que se manipularon las características precedentes. Los resultados evidencian, por un lado, un efecto del rasgo semántico [+/- humano], que podría interpretarse como un mayor coste en la activación léxica del antecedente o como un problema en la integración sintáctica de dicho constituyente en la estructura oracional. No se registran otros efectos significativos, lo que indicaría cierta falta de influencia de los factores lingüísticos aquí analizados. Los resultados obtenidos se interpretan a la luz de diferentes teorías postuladas en torno al procesamiento de oraciones relativas de sujeto vs. objeto y, especialmente, en relación con aquellas que plantean un procesamiento basado en la aplicación de principios lingüísticos.

Financiación

La investigación que se recoge en este artículo fue galardonada con el primer premio de la XXVIII edición de los Premios Mariano Rodríguez.

Citas

Álvarez García, E. (2021, 23-25 de junio). Oraciones de relativo: ¿procesamiento universal? La importancia del material en la investigación psicolingüística [Comunicación oral]. XIV Congreso Internacional de Lingüística General, Sevilla, España.

Álvarez García, E. (2022). Lo que esconden tus ojos: la metodología eye-tracking aplicada al estudio del lenguaje. Estudios de Lingüística del Español, 45, 205-239. https://doi.org/10.36950/elies.2022.45.8856

Álvarez García, E. (2025). El CD preposicional en oraciones de relativo en español: un estudio de corpus. Revista de Filología de la Universidad de La Laguna 51, 51-84. https://doi.org/10.25145/j.refiull.2025.51.03

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. y Walker, S. (2015). Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4. Journal of Statistical Software, 67 (1), 1-48. https://doi.org/10.18637/jss.v067.i01

Betancort, M., Carreriras, M. y Sturt, P. (2009). The processing of subject and object relative clauses in Spanish: An eye-tracking study. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 62 (10), 1915-1929. https://doi.org/10.1080/17470210902866672

Bever, T. G. (1970). The cognitive basis for linguistic structures. En J. R. Hayes (ed.). Cognition and development of language (pp. 279-362). Wiley.

Caplan, D., Vijayan, S., Kuperberg, G., West, C., Waters, G., Greve, D. y Dale, A. M. (2001). Vascular Responses to Syntactic Processing: Event-Related fMRI Study of Relative Clauses. Human Brain Mapping, 15, 26-38. https://doi.org/10.1002/hbm.1059

Caramazza, A. y Zurif, E. B. (1976). Dissociation of algorithmic and heuristic processes in sentence comprehension: evidence from aphasia. Brain and Language, 3, 572-582. https://doi.org/10.1016/0093-934X(76)90048-1

Carreiras, M., Duñabeitia, J. A., Vergara, M., De la Cruz-Pavía I. y Laka, I. (2010). Subject relative clauses are not universally easier to process: Evidence from Basque. Cognition, 115 (1), 79-92. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2009.11.012

Clifton, C. E. y Frazier, L. (1989). Comprehending sentences with long-distance dependencies. En G. N. Carlson y M. K. Tanenhaus (eds.). Linguistic Structure in Language Processing (pp. 273-317). Kluwer. https://doi.org/10.1007/978-94-009-2729-2_8

Del Río, D., López-Higes, R. y Martín-Aragoneses, M. T. (2012). Canonical word order and interference-based integration costs during sentence comprehension: The case of Spanish subject- and object-relative clauses. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 65 (11), 2108-2128. https://doi.org/10.1080/17470218.2012.674951

Fábregas, A. (2013). Differential object marking in Spanish: state of the art. Borealis: An international journal of Hispanic Linguistics, 2, 1-80. https://doi.org/10.7557/1.2.2.2603

Ferreira, F. y Clifton, C. (1986). The independence of syntactic processing. Journal of Memory and Language, 25, 348-368. https://doi.org/10.1016/0749-596X(86)90006-9

Forster, K. I. y Forster, J. C. (2003). DMDX: A Windows display program with millisecond accuracy. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 35, 116-124. https://doi.org/10.3758/BF03195503

Fox, B. A. y Thompson, S. A. (1990). A discourse explanation of the grammar of relative clauses in English conversation. Language, 66, 297-316. https://doi.org/10.2307/414888

Frazier, L. y Rayner, K. (1987). Resolution of syntactic category ambiguities: Eye movements in parsing lexically ambiguous sentences. Journal of Memory and Language, 26, 505-526. https://doi.org/10.1016/0749-596X(87)90137-9

Gennari, S. P. y MacDonald, M. C. (2008). Semantic indeterminacy in object relative clauses. Journal of Memory and Language, 58, 161-187. https://doi.org/10.1016/j.jml.2007.07.004

Gennari, S. P. y MacDonald, M. C. (2009). Linking production and comprehension processes: The case of relative clauses. Cognition, 111, 1-23. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2008.12.006

Gennari, S. P., Mirkovi, J. y MacDonald, M. C. (2012). Animacy and competition in relative clause production: A cross-linguistic investigation. Cognitive Psychology, 65 (2), 141-176. https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2012.03.002

Gibson, E. (2000). The dependency locality theory: A distance-based theory of linguistic complexity. En Y. Miyashita, A. Marantz, y W. O'Neil (eds.). Image, Language, Brain (pp. 95-126). MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/3654.003.0008

Gordon, P. C., Hendrick, R. y Johnson, M. (2001). Memory Interference During Language Processing. Journal of Experimental Psychology; Learning, Memory and Cognition, 27, 1411-1423. https://doi.org/10.1037/0278-7393.27.6.1411

Gordon, P. C., Hendrick, R., Johnson, M. y Lee, Y. (2006). Similarity-based interference during language comprehension: evidence from eye tracking during reading. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 32, 1304-1321. https://doi.org/10.1037/0278-7393.32.6.1304

Grodzinsky, Y. (1989). Agrammatic comprehension of relative clause. Brain and Language, 37 (3), 480-499. https://doi.org/10.1016/0093-934X(89)90031-X

Guasch, M., Boada, R., Ferré, P. y Sánchez-Casas, R. (2013). NIM: A Web-based Swiss Army knife to select stimuli for psycholinguistic studies. Behavior Research Methods, 45, 765-771. https://doi.org/10.3758/s13428-012-0296-8

Heider, P. M., Dery, J. E. y Roland, D. (2014). The processing of it object relative clauses: Evidence against a fine-grained frequency account. Journal of Memory and Language, 75, 58-76. https://doi.org/10.1016/j.jml.2014.05.001

Holmes, V. M. y O'Regan, J. K. (1981). Eye fixation patterns during the reading of relative- clause sentences. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 20, 417-430. https://doi.org/10.1016/S0022-5371(81)90533-8

Kidd, E., Brandt, S., Lieven, E. y Tomasello. T. (2007). Object relatives made easy: A cross-linguistic comparison of the constraints influencing young children's processing of relative clauses. Language and Cognitive Processes, 22 (6), 860-897. https://doi.org/10.1080/01690960601155284

King, J. y Just, M. A. (1991). Individual differences in syntactic processing: The role of working memory. Journal of Memory and Language, 30, 580-602. https://doi.org/10.1016/0749-596X(91)90027-H

Leonetti, M. (2004). Specificity and Differential Object Marking in Spanish. Catalan Journal of Linguistics, 3, 75-114. https://doi.org/10.5565/rev/catjl.106

Levy, R., Fedorenko, E. y Gibson, E. (2013). The syntactic complexity of Russian relative clauses. Journal of Memory and Language, 69, 461-495. https://doi.org/10.1016/j.jml.2012.10.005

MacDonald, M. C. y Christiansen, M. H. (2002). Reassessing working memory: comment on Just and Carpenter (1992) and Waters and Caplan (1996). Psychological Review, 109, 35-54. https://doi.org/10.1037/0033-295X.109.1.35

Mak, W. M., Vonk, W. y Schriefers, H. (2002). The Influence of Animacy on Relative Clause Processing. Journal of Memory and Language, 47, 50-68. https://doi.org/10.1006/jmla.2001.2837

Mak, W. M., Vonk, W. y Schriefers, H. (2006). Animacy in processing relative clauses: The hikers that rocks crush. Journal of Memory and Language, 54, 466-490. https://doi.org/10.1016/j.jml.2006.01.001

Mecklinger, A., Schriefers, H., Steinhauer, K. y Friederici. A. D. (1995). Processing relative clauses varying on syntactic and semantic dimensions: An analysis with event-related potentials. Memory & Cognition, 23 (4), 477-494. https://doi.org/10.3758/BF03197249

Miller, G. A. y Chomsky, N. (1963). Finitary models of language users. En R. D. Luce, R. R. Bush y E. Galanter (eds.). Handbook of Mathematical Psychology (pp. 269-321). Wiley.

Murujosa, M. y Sevilla, Y. (2022). La asimetría sujeto/objeto en la comprensión de cláusulas de relativo en español. Lingüística, 38 (1), 47-68. https://doi.org/10.5935/2079-312X.20220004

Pensado, C. (ed.) (1995). El complemento directo preposicional. Visor Libros.

RAE-ASALE [Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española] (2009). Nueva gramática de la lengua española. Espasa.

Reali, F. (2014). Frequency affects object relative clause processing: Some evidence in favor of usage-based accounts. Language learning, 64 (3), 685-714. https://doi.org/10.1111/lang.12066

Reali, F. y Christiansen, M. H. (2007). Processing of relative clauses is made easier by frequency of occurrence. Journal of Memory and Language, 57, 1-23. https://doi.org/10.1016/j.jml.2006.08.014

Roland, D., Mauner, G., O'Meara, C. y Yun, H. (2012). Discourse expectations and relative clause processing. Journal of Memory and Language, 66, 479-508. https://doi.org/10.1016/j.jml.2011.12.004

Romero Heredero, D. (2022). Marcado diferencial de objeto y semántica verbal en español. De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110751734

Staub, A. (2010). Eye movements and processing difficulty in object relative clauses. Cognition, 116, 71-86. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2010.04.002

Traxler, M. J., Morris, R. K. y Seely, R. E. (2002). Processing Subject and Object Relative Clauses: Evidence from Eye Movements. Journal of Memory and Language, 47, 69-90. https://doi.org/10.1006/jmla.2001.2836

Traxler, M. J., Williams, R. S., Blozis, S. A. y Morris, R. K. (2005). Working memory, animacy, and verb class in the processing of relative clauses. Journal of Memory and Language, 53, 204-224. https://doi.org/10.1016/j.jml.2005.02.010

Trueswell, J. C., Tanenhaus, M. K. y Garnsey, S. M. (1994). Semantic influences on parsing: Use of thematic role information in syntactic ambiguity resolution. Journal of Memory and Language, 33, 285-318. https://doi.org/10.1006/jmla.1994.1014

Weckerly, J. y Kutas, M. (1999). An electrophysiological analysis of animacy effects in the processing of object relative clauses. Psychophysiology, 36, 559-570. https://doi.org/10.1111/1469-8986.3650559

Wells, J., Christiansen, M. H., Race, D. S., Acheson, D. y MacDonald, M. C. (2009). Experience and sentence processing: Statistical learning and relative clause comprehension. Cognitive Psychology, 58, 250-271. https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2008.08.002

Yetano, I., Duñabeitia, J. A. y Laka, I. (2019). Processing Preferences in an Ergative Language: Evidence from Basque Postnominal Relative Clauses. En I. Laka (ed.). Hitzak Sarean (pp. 193-212). Servicio editorial de la Universidad del País Vasco.

Zimnukhov, S., Santesteban, M. y Zawiszewski, A. (2024). Subject relative clause preference in Basque: ERP evidence. Brain and Language, 258. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2024.105475